Dalam nada penuh keprihatinan terhadap usahawan dan pelancongan, DAP Melaka mendakwa larangan tersebut kononnya memberi kesan negatif kepada ekonomi serta imej Malaysia sebagai negara majmuk. Menurut mereka, hiasan perayaan tidak seharusnya menjadi isu kerana kepelbagaian budaya telah lama diamalkan di negara ini.
Namun, apa yang tidak disentuh oleh DAP ialah hakikat bahawa arahan tersebut bukan larangan menyeluruh terhadap sambutan Krismas, sebaliknya berkaitan pemeliharaan status halal di premis yang secara sukarela memohon dan menikmati pensijilan tersebut. Dalam konteks ini, isu yang dibangkitkan bukan soal budaya atau toleransi, tetapi pematuhan garis panduan agama.
Pemerhati melihat kenyataan DAP seolah-olah cuba mengelirukan orang ramai dengan mencampuradukkan isu perayaan dengan pengurusan halal, seakan-akan setiap garis panduan agama dianggap ancaman kepada keharmonian. Lebih ironik, DAP turut memetik keputusan JAKIM sebelum ini bagi menyokong hujah mereka, walaupun hal itu berada di bawah bidang kuasa dan konteks yang berbeza.
Tindakan DAP ini menimbulkan persoalan sama ada parti tersebut benar-benar memahami fungsi jabatan agama negeri, atau sekadar memilih naratif popular demi meraih sokongan politik. Dalam keghairahan mempertahankan imej inklusif, DAP dilihat cenderung membelakangkan sensitiviti umat Islam, khususnya dalam hal yang menyentuh pensijilan halal – satu perkara yang selama ini dipertahankan demi keyakinan pengguna Muslim.
Walaupun DAP menegaskan mereka hanya mahukan penjelasan, nada dan pendekatan yang digunakan memperlihatkan seolah-olah jabatan agama menjadi pihak yang bersalah, manakala prinsip halal dianggap fleksibel mengikut tekanan ekonomi dan sentimen semasa.
Isu ini sekali lagi membuktikan bahawa bagi DAP, apabila melibatkan garis panduan agama, ia sering dilihat sebagai halangan – bukan amanah yang perlu dihormati dalam sebuah negara yang menjadikan Islam sebagai agama Persekutuan.
No comments
Post a Comment